Cynefin Framework: กรอบความคิดในการตัดสินใจเมื่อเจอปัญหาที่ไม่คาดคิด

"ประชุม 3 ชั่วโมง...ยังไม่ได้ข้อสรุป?" ปัญหาที่เจอจริงในชีวิตการทำงาน

คุณเคยตกอยู่ในสถานการณ์แบบนี้ไหมครับ? โปรเจกต์ที่เคยวิ่งฉิวกลับเจอทางตันแบบไม่ทันตั้งตัว ทีมงานเก่งๆ ที่เคยรับมือได้ทุกสถานการณ์กลับนั่งกุมขมับในห้องประชุม แต่ละคนเสนอวิธีแก้ปัญหาที่แตกต่างกันสุดขั้ว เถียงกันวนไปวนมาเป็นชั่วโมง แต่สุดท้ายก็ไม่ได้ข้อสรุปที่ชัดเจนสักที บรรยากาศเริ่มมาคุ ความกดดันเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และคุณในฐานะผู้นำหรือคนรับผิดชอบ เริ่มรู้สึกเหมือนกำลังพายเรืออยู่ในอ่าง ไม่รู้จะไปทางไหนต่อ

ความรู้สึก "เคว้ง" และ "หมดหนทาง" แบบนี้ ไม่ได้แปลว่าคุณหรือทีมของคุณไม่เก่งนะครับ แต่มันเป็นสัญญาณเตือนว่า "วิธีคิด" หรือ "เครื่องมือ" ที่เราเคยใช้ได้ผลมาตลอด อาจจะไม่เหมาะสมกับ "ประเภทของปัญหา" ที่เรากำลังเจออยู่ก็ได้ นี่คือจุดบอดที่ทำให้องค์กรมากมายต้องเสียงบประมาณ เสียเวลา และเสียกำลังใจของทีมไปอย่างน่าเสียดาย

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพทีมงานกำลังประชุมงานอย่างเคร่งเครียด บนโต๊ะมีโพสต์อิทและเอกสารกระจัดกระจายสะท้อนความซับซ้อนของปัญหา ใบหน้าทุกคนดูสับสนและเหนื่อยล้า แสงไฟในห้องสลัวๆ เพื่อสร้างบรรยากาศที่กดดัน

ทำไม "สูตรสำเร็จเดิมๆ" ถึงใช้แก้ปัญหาใหม่ๆ ไม่ได้?

สาเหตุหลักที่ทำให้เรา "ติดกับ" ไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างเฉียบคม เป็นเพราะเรามักจะเผลอจัดปัญหาทุกอย่างไว้ในตะกร้าใบเดียวกัน เราพยายามใช้ "Best Practice" หรือ "แผนการที่ตายตัว" กับทุกสถานการณ์ โดยไม่ทันได้ฉุกคิดว่า...ปัญหาที่อยู่ตรงหน้ามันมี "ลักษณะเฉพาะ" ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ลองนึกภาพตามนะครับ การแก้ปัญหาเว็บล่มเพราะ Traffic เยอะเกิน (ซึ่งมีสาเหตุและวิธีแก้ที่ค่อนข้างชัดเจน) ย่อมต้องใช้วิธีที่แตกต่างจากการวางกลยุทธ์เพื่อรับมือกับพฤติกรรมผู้บริโภคที่เปลี่ยนไปหลังเกิดโรคระบาด (ซึ่งไม่มีใครรู้คำตอบที่ถูกต้อง 100%) การที่เราพยายามใช้ "พิมพ์เขียว" แบบเดียวกับปัญหาที่ต่างกัน ก็ไม่ต่างอะไรกับการพยายามใช้ไขควงไปตอกตะปู มันอาจจะพอไปได้ แต่ไม่มีทางดีและมีประสิทธิภาพแน่นอน การเข้าใจ Mental Models หรือกรอบความคิดต่างๆ จะช่วยให้เราเลือกเครื่องมือได้เหมาะสมกับสถานการณ์มากขึ้น

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพเปรียบเทียบเครื่องมือช่างหลายชนิด (ค้อน, ไขควง, ประแจ, เลื่อย) กับภาพปัญหาต่างๆ (กราฟหุ้นตก, โค้ดโปรแกรมที่พันกัน, แผนผังองค์กรที่ซับซ้อน) เพื่อสื่อว่าปัญหาแต่ละอย่างต้องการเครื่องมือที่แตกต่างกันในการแก้ไข

ถ้าปล่อยให้ "ความสับสน" กัดกินองค์กร จะเกิดอะไรขึ้น?

การตัดสินใจที่ผิดพลาดหรือล่าช้าเพราะ "วินิจฉัยปัญหาผิดประเภท" ส่งผลกระทบเป็นลูกโซ่ที่น่ากลัวกว่าที่คิดมากครับ

• สูญเสียทรัพยากรโดยเปล่าประโยชน์: ทั้งเวลา เงิน และพลังงานของทีมถูกใช้ไปกับการแก้ปัญหาที่ไม่ตรงจุด เหมือนการเทน้ำลงในตุ่มที่รั่ว
• ทีมงานหมดไฟ (Burnout): เมื่อพยายามเต็มที่แล้วแต่ไม่เห็นผลลัพธ์ ความมั่นใจและความเชื่อมั่นในองค์กรจะลดลงเรื่อยๆ บรรยากาศการทำงานจะเต็มไปด้วยความเครียดและความขัดแย้ง
• พลาดโอกาสทางธุรกิจ: ในขณะที่เรากำลังงมหาทางแก้ปัญหา คู่แข่งที่เข้าใจสถานการณ์ได้ดีกว่าอาจจะคว้าโอกาสสำคัญไปต่อหน้าต่อตา ทำให้เราตามหลังอยู่เสมอ
• ความน่าเชื่อถือลดลง: ทั้งในสายตาลูกค้าและพนักงาน การที่ผู้นำไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างชัดเจนในภาวะวิกฤต จะทำลายความเชื่อมั่นที่มีต่อแบรนด์และองค์กรได้อย่างรวดเร็ว

ท้ายที่สุดแล้ว "มะเร็งร้ายแห่งความสับสน" นี้จะค่อยๆ กัดกินศักยภาพขององค์กรจนไปต่อไม่ไหว ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเสียดายอย่างยิ่งครับ

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพกราฟเส้นที่ค่อยๆ ดิ่งลง โดยมีไอคอนเล็กๆ ประกอบตามจุดต่างๆ เช่น ไอคอนรูปเงินที่บินหนี, ไอคอนรูปคนทำงานที่หน้าตาเหนื่อยล้า, และไอคอนถ้วยรางวัลที่ถูกคู่แข่งคว้าไป เพื่อแสดงถึงผลกระทบด้านลบที่เกิดขึ้น

Cynefin Framework: "เข็มทิศ" นำทางในโลกที่คาดเดายาก

เมื่อเจอทางตัน สิ่งที่เราต้องการไม่ใช่ "แผนที่" ที่บอกทุกย่างก้าว (เพราะมันไม่มีอยู่จริง) แต่เราต้องการ "เข็มทิศ" ที่ช่วยให้เรารู้ว่าตอนนี้เราอยู่ตรงไหน และควรจะเดินไปในทิศทางใด Dave Snowden ได้พัฒนา Cynefin Framework (อ่านว่า "คู-เน-ฟิน") ขึ้นมาเพื่อเป็น "เข็มทิศ" ในการตัดสินใจนี้เองครับ โดยเขาได้แบ่งประเภทของปัญหา หรือ "Domain" ออกเป็น 5 รูปแบบ ซึ่ง 4 รูปแบบหลักที่เราต้องเข้าใจคือ:

1. ปัญหาที่ชัดเจน (Clear/Simple): เป็นปัญหาที่เห็นแล้วเข้าใจทันที มีความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่ชัดเจน มี "สูตรสำเร็จ" หรือ "Best Practice" ในการจัดการ แนวทางการรับมือคือ รับรู้ -> จัดประเภท -> ตอบสนอง (Sense-Categorize-Respond) เช่น การจัดการ Password ของพนักงาน, การอนุมัติใบลา
2. ปัญหาที่ซับซ้อน (Complicated): เป็นปัญหาที่มีเหตุและผลเชื่อมโยงกัน แต่ต้องอาศัย "ผู้เชี่ยวชาญ" มาวิเคราะห์เพื่อหาทางแก้ไขที่ดีที่สุด มีคำตอบที่ถูกต้องอยู่หลายแบบ แนวทางการรับมือคือ รับรู้ -> วิเคราะห์ -> ตอบสนอง (Sense-Analyze-Respond) เช่น การหาบั๊กในโปรแกรม, การซ่อมเครื่องจักร, หรือการ จัดการปัญหางานล้นขอบเขต (Scope Creep)
3. ปัญหาที่สลับซับซ้อน (Complex): เป็นปัญหาที่ "คาดเดาไม่ได้" เราจะมองเห็นเหตุและผลได้ก็ต่อเมื่อ "ลองทำไปแล้ว" เท่านั้น ไม่มีคำตอบที่ถูกต้องตายตัว ต้องอาศัยการ "ทดลอง" เพื่อเรียนรู้ แนวทางการรับมือคือ สำรวจ -> รับรู้ -> ตอบสนอง (Probe-Sense-Respond) เช่น การพัฒนานวัตกรรมใหม่, การปรับวัฒนธรรมองค์กร, หรือการสร้าง กลยุทธ์เว็บไซต์ที่พร้อมรับมือทุกความเปลี่ยนแปลง (Antifragile)
4. ปัญหาที่โกลาหล (Chaotic): เป็นภาวะวิกฤตที่ทุกอย่างพังทลาย ไม่มีเวลาให้คิดวิเคราะห์ เป้าหมายแรกคือการ "สร้างเสถียรภาพ" ให้เกิดขึ้นโดยเร็วที่สุด แนวทางการรับมือคือ ลงมือทำ -> รับรู้ -> ตอบสนอง (Act-Sense-Respond) เช่น Server ล่ม, เกิดภัยพิบัติ, หรือเกิดวิกฤตด้านชื่อเสียงของแบรนด์

การเข้าใจ Framework นี้ช่วยให้เรารู้ว่าควรจะหยิบ "เครื่องมือ" หรือ "วิธีคิด" แบบไหนมาใช้กับปัญหาตรงหน้า อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Framework นี้ได้จากบทความคลาสสิกของ Harvard Business Review หรือจากผู้สร้างโดยตรงที่ The Cynefin Co

Prompt สำหรับภาพประกอบ: อินโฟกราฟิกของ Cynefin Framework ทั้ง 4 Quadrants (Clear, Complicated, Complex, Chaotic) พร้อมชื่อ Domain, ลักษณะของปัญหา, และแนวทางการรับมือ (เช่น Sense-Analyze-Respond) โดยใช้ไอคอนที่เข้าใจง่ายประกอบในแต่ละช่อง

ตัวอย่างจากของจริง: เมื่อเอเจนซี่ใช้ Cynefin Framework รอดจาก Google Update

เพื่อให้เห็นภาพชัดขึ้น ลองดูเคสของ "VisionX Agency" (นามสมมติ) เอเจนซี่การตลาดดิจิทัลที่เคยเจอวิกฤตหนัก เมื่อ Google ประกาศ Core Update ครั้งใหญ่ที่เปลี่ยนกฎการทำ SEO ไปจากเดิมโดยสิ้นเชิง

ขั้นที่ 1: ภาวะโกลาหล (Chaotic)
ทันทีที่ Update ถูกปล่อยออกมา อันดับเว็บไซต์ของลูกค้าหลายรายดิ่งลงเหว โทรศัพท์ดังไม่หยุด ทีมงานตื่นตระหนก นี่คือภาวะ "โกลาหล" ของจริง สิ่งที่ผู้บริหารทำคือ "ลงมือทำ" (Act) ทันที: ประกาศหยุดการทำ Off-page SEO ที่มีความเสี่ยงทั้งหมดชั่วคราว เพื่อป้องกันความเสียหายเพิ่มเติม จากนั้น "รับรู้" (Sense) โดยตั้งทีมเฉพาะกิจเพื่อรวบรวมข้อมูลทั้งหมด และ "ตอบสนอง" (Respond) ด้วยการสื่อสารกับลูกค้าอย่างโปร่งใสว่าเกิดอะไรขึ้นและบริษัทกำลังทำอะไรอยู่

ขั้นที่ 2: สู่ความสลับซับซ้อน (Complex)
เมื่อสถานการณ์เริ่มนิ่ง ปัญหาได้ย้ายจาก "โกลาหล" มาสู่ "สลับซับซ้อน" ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่า Algorithm ใหม่ต้องการอะไร ทีมจึงเริ่ม "สำรวจ" (Probe) โดยตั้งสมมติฐานหลายๆ อย่าง แล้วทดลองปรับแก้เว็บไซต์ของบริษัทเองก่อน เช่น ปรับปรุงโครงสร้างเนื้อหา, เพิ่ม E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) จากนั้นก็ "รับรู้" (Sense) ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นอย่างใกล้ชิดว่าการปรับแบบไหนส่งผลดี และ "ตอบสนอง" (Respond) โดยขยายผลสิ่งที่ได้ผลดีไปใช้กับเว็บไซต์ลูกค้าบางส่วน

ขั้นที่ 3: จัดการความซับซ้อน (Complicated)
หลังจากการทดลองหลายสัปดาห์ ทีมเริ่มมองเห็น "รูปแบบ" ที่ชัดเจน พวกเขาสามารถสรุปออกมาเป็น "แนวปฏิบัติใหม่" (New Best Practice) ได้ ปัญหาจึงย้ายมาอยู่ในโซน "ซับซ้อน" ซึ่งต้องอาศัยผู้เชี่ยวชาญ (ก็คือทีม SEO ของพวกเขาเอง) ในการ "วิเคราะห์" (Analyze) เว็บไซต์ลูกค้าแต่ละรายและ "ตอบสนอง" (Respond) ด้วยแผนการปรับแก้ที่เหมาะสมกับแต่ละเว็บไป นี่คือช่วงเวลาของการฟื้นฟูและสร้างอันดับให้กลับคืนมาอย่างเป็นระบบ

จากเคสนี้จะเห็นว่า Cynefin Framework ไม่ใช่แค่ทฤษฎี แต่เป็นเครื่องมือที่ช่วยให้ผู้นำ "นำทาง" ทีมออกจากวิกฤตได้อย่างเป็นขั้นตอนและมีสติ

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพ Storyboard 3 ช่อง ช่องแรกเป็นภาพออฟฟิศที่วุ่นวาย (Chaotic) ช่องที่สองเป็นภาพทีมเล็กๆ กำลังทดลองหน้าคอมพิวเตอร์ (Complex) และช่องที่สามเป็นภาพทีมกำลังนำเสนอแผนงานอย่างมั่นใจ (Complicated) มีลูกศรชี้จากช่องหนึ่งไปอีกช่องหนึ่ง

อยากทำตามต้องทำยังไง? 5 ขั้นตอนใช้ Cynefin Framework ได้ทันที

คุณเองก็สามารถนำ Framework นี้ไปใช้ได้ทันที ไม่ว่าปัญหาจะเล็กหรือใหญ่ ลองทำตาม 5 ขั้นตอนง่ายๆ นี้ครับ

1. หยุดแล้วถาม: เมื่อเจอปัญหา อย่าเพิ่งรีบกระโจนเข้าหาทางแก้ที่คุ้นเคย ให้หยุดแล้วถามตัวเองและทีมว่า "ปัญหาที่เรากำลังเจออยู่ตอนนี้ มันมีลักษณะเป็นแบบไหนใน 4 ประเภทนี้?"
2. นำปัญหาไปวางบน Framework: ลองถกกันในทีมว่าปัญหานี้ควรอยู่ใน Domain ไหน (Clear, Complicated, Complex, Chaotic) หรือมีส่วนไหนของปัญหาที่คาบเกี่ยวกันอยู่บ้าง
3. เลือกวิธีที่ "ใช่": เมื่อระบุ Domain ได้แล้ว ให้เลือก "แนวทางการรับมือ" ที่เหมาะสม เช่น ถ้าเป็นปัญหา Complex ก็ต้องยอมรับว่าเราต้อง "ทดลอง" ไม่ใช่ "วางแผน"
4. ลงมือทำและสังเกตผล: ปรับเปลี่ยนสไตล์การทำงานให้เข้ากับแนวทางนั้นๆ เช่น สร้างทีมเล็กๆ เพื่อทดลองหลายๆ อย่างพร้อมกันสำหรับปัญหา Complex หรือปรึกษาผู้เชี่ยวชาญสำหรับปัญหา Complicated การใช้แนวคิดอย่าง First Principles Thinking ก็ช่วยให้การวิเคราะห์เฉียบคมขึ้นได้
5. พร้อม "ย้ายบ้าน" ให้ปัญหา: คอยสังเกตอยู่เสมอว่าลักษณะของปัญหาเปลี่ยนไปหรือไม่ เมื่อเราเรียนรู้จากการทดลอง ปัญหา Complex อาจกลายเป็น Complicated ได้ เราก็ต้องปรับวิธีจัดการตามไปด้วย

แค่ทำตามนี้ คุณก็จะเปลี่ยนจาก "นักแก้ปัญหาที่สับสน" กลายเป็น "ผู้นำที่มองสถานการณ์ทะลุปรุโปร่ง" ได้อย่างไม่น่าเชื่อครับ

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพ Checklist หรือแผนภาพ 5 ขั้นตอนที่เข้าใจง่าย แต่ละขั้นตอนมีไอคอนประกอบ เช่น ขั้นตอนที่ 1 เป็นไอคอนเครื่องหมายคำถาม, ขั้นตอนที่ 2 เป็นไอคอนแผนที่ Cynefin, ขั้นตอนที่ 3 เป็นไอคอนเครื่องมือ, ขั้นตอนที่ 4 เป็นไอคอนกราฟ, ขั้นตอนที่ 5 เป็นไอคอนลูกศรหมุนวน

คำถามที่คนมักสงสัย (และคำตอบที่เคลียร์)

ถาม: ปัญหาแบบ Complicated กับ Complex ต่างกันชัดๆ ยังไง?
ตอบ: ให้จำง่ายๆ ว่า Complicated (ซับซ้อน) เปรียบเหมือน "เครื่องยนต์ของรถยนต์" ครับ มันมีชิ้นส่วนเยอะและทำงานเชื่อมกันซับซ้อน แต่ถ้าเราให้ "ผู้เชี่ยวชาญ" หรือช่างมาถอดดู เขาสามารถวิเคราะห์และบอกได้ว่าอะไรเสียและต้องซ่อมยังไง (มีเหตุและผลที่คาดการณ์ได้) ส่วน Complex (สลับซับซ้อน) เปรียบเหมือน "การจราจรในกรุงเทพฯ" ครับ เราไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำ 100% ว่าอีก 1 ชั่วโมงข้างหน้าจะเป็นอย่างไร การแก้ปัญหาหนึ่งอาจทำให้อีกปัญหาโผล่ขึ้นมาแทน (เหตุและผลจะเห็นได้ก็ต่อเมื่อมันเกิดขึ้นแล้ว)

ถาม: ปัญหาสามารถย้ายระหว่าง Domain ได้จริงหรือ?
ตอบ: ได้แน่นอน และนั่นคือหัวใจสำคัญของ Framework นี้เลยครับ เป้าหมายของเราคือการพยายาม "ย้าย" ปัญหาจากโซนขวามือ (Chaotic, Complex) ที่ควบคุมได้ยาก มาสู่โซนซ้ายมือ (Complicated, Clear) ที่จัดการได้ง่ายขึ้น ผ่านการเรียนรู้และสร้างองค์ความรู้ใหม่ๆ ขึ้นมา

ถาม: แล้วช่องที่ 5 ตรงกลางคืออะไร?
ตอบ: ตรงกลางคือภาวะ "สับสน/ไร้ระเบียบ" (Disorder/Confused) ครับ นี่คือจุดที่อันตรายที่สุด เพราะเป็นภาวะที่เรา "ไม่รู้" ว่าปัญหาที่เจอเป็นแบบไหน ทำให้เราเลือกใช้เครื่องมือผิดๆ ไปตามความคุ้นชินของตัวเอง เช่น คนที่เป็นผู้เชี่ยวชาญมากๆ อาจจะมองทุกปัญหาเป็น Complicated ทั้งที่จริงมันเป็น Complex เป้าหมายแรกสุดคือต้องรีบพาตัวเองออกจากภาวะนี้ให้ได้ก่อน

ถาม: Framework นี้ใช้ได้แค่กับผู้บริหารระดับสูงหรือเปล่า?
ตอบ: ไม่เลยครับ ทุกคนในทีมสามารถใช้ประโยชน์จาก Framework นี้ได้ มันช่วยสร้าง "ภาษาเดียวกัน" ในการพูดคุยเรื่องปัญหา ทำให้ทีมเข้าใจตรงกันว่าทำไมเราถึงเลือกใช้วิธีแก้ปัญหาแบบนี้ และลดความขัดแย้งที่ไม่จำเป็นได้อย่างมหาศาล

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพไอคอนรูปคน 4 คนกำลังสนทนากัน โดยมี Sprechblase (กรอบคำพูด) ที่มีสัญลักษณ์ของ Cynefin domains ต่างๆ อยู่ข้างใน เพื่อสื่อว่าทุกคนกำลังพูดคุยกันด้วยความเข้าใจบนพื้นฐานเดียวกัน

สรุปให้เข้าใจง่าย: แค่ "แยกแยะเป็น" ก็ "ตัดสินใจเฉียบคม" ได้

Cynefin Framework ไม่ใช่ยาวิเศษที่จะแก้ทุกปัญหาให้คุณได้ในพริบตา แต่มันคือ "แว่นตา" ที่ช่วยให้คุณมองเห็น "ประเภท" ของปัญหาได้ชัดเจนขึ้น มันเปลี่ยนคำถามจาก "เราจะแก้ปัญหานี้ได้อย่างไร?" ไปเป็น "ก่อนอื่น...นี่คือปัญหาประเภทไหน?"

การหยุดคิดเพื่อ "แยกแยะ" แค่ไม่กี่นาทีนี้ จะช่วยประหยัดเวลาและทรัพยากรในการ "ลงมือทำ" ได้อย่างมหาศาล ช่วยให้คุณเลือกใช้คนได้ถูกกับงาน เลือกวิธีแก้ปัญหาได้ถูกกับสถานการณ์ และนำทีมของคุณฝ่าฟันความไม่แน่นอนไปได้อย่างมั่นคงและมีสติ

อย่าปล่อยให้ตัวคุณและทีมต้องเหนื่อยเปล่าไปกับการแก้ปัญหาแบบผิดๆ อีกต่อไป ลองนำ "เข็มทิศ" ที่ชื่อ Cynefin Framework นี้ไปปรับใช้ดูสิครับ แล้วคุณจะพบว่า การตัดสินใจในเรื่องที่เคยคิดว่ายากและน่าปวดหัว มันไม่ได้ซับซ้อนอย่างที่เคยรู้สึกเลย

หากองค์กรของคุณกำลังเผชิญกับความท้าทายที่ซับซ้อน ไม่ว่าจะเป็นการปรับตัวในยุคดิจิทัล หรือการยกเครื่องเว็บไซต์ครั้งใหญ่ที่ดูเหมือนจะมีปัญหาไม่คาดคิดรออยู่เสมอ การมี "คู่คิด" ที่เข้าใจความซับซ้อนเหล่านี้คือสิ่งสำคัญ ให้ Vision X Brain ช่วยคุณสิครับ เราเชี่ยวชาญในการเปลี่ยนปัญหาที่ซับซ้อนให้กลายเป็นโอกาสในการเติบโต ปรึกษาเราได้เลยวันนี้!

Prompt สำหรับภาพประกอบ: ภาพคนคนหนึ่งยืนอยู่บนทางแยกหลายทาง แต่ในมือกำลังถือเข็มทิศ (ที่มีโลโก้ Cynefin เล็กๆ) และมองไปยังเส้นทางหนึ่งอย่างมั่นใจ ท้องฟ้าด้านหน้าโปร่งใส สื่อถึงการตัดสินใจที่ชัดเจนหลังมีเครื่องมือนำทาง

‍